Anders? … eigentlich müsste ich ein entschiedenes „Jein“ sagen. Anders was die Wirkungskette angeht, gleich vom Ergebnis. Es mag sein, dass das Wissen über die Methoden der „Bild“ in Deutschland weiter verbreitet war. Ich beobachte aber, dass die Skepsis nahezu verschwunden ist. Der Drang sich an einfache Wahrheiten zu klammern wächst. Zudem erhält die Bild sukzessive Verstärkung, ein breites Spektrum von Zeitungen schwenkt auf den unsäglichen Stil der Bildzeitung ein. Die Grammatik und Form der Lüge liest sich etwas intelektueller die Aussage ist aber die gleiche. Jemand der Bildzeitung liest und gelegentlich noch in eine andere Zeitung blickt sieht sich bestätigt, dass die Bild doch die Wahrheit sagt. Das ist gerade besonders schön an der „Arbeitslosigkeit-ist besiegt-Kanzlerinnen-Legende zu sehen“ die nahezu unisono durch den Blätterwald verbreitet wird. Das Resultat: BILD bildet die Meinung und die Wahr(genommen)heit.

Dass es gegenüber der Krone noch weniger kritische Stimmen gibt war mir nicht so bewusst, liegt natürlich daran, dass ich die Krone mehr aus Bloggerkreisen kenne, die sicher nicht repräsentativ sind. Der habsburgische Sinn war mir auch schon durch den Kopf gegangen ;)

Wobei ich fast glaube, dass es bei uns mit der Krone noch ein bisserl tückischer ist als mit der BILD in Deutschland.

In Deutschland sagt zumindest fast jeder, dass man der BILD eh nicht glauben darf. Leider „funktioniert“ dieses Wissen bei vielen Menschen dann doch wieder nur in jenen kurzen Momenten, wo sie bewusst über das Blattes reflektieren – aber der nahezu unerschütterliche Respekt des Lesers vor dem gedruckten Wort (den die Druckenden oft gar nicht haben) ist eine andere Geschichte.

Bezüglich der Krone hingegen gibt es ja noch nicht mal einen breiten öffentlichen Grundkonsens, dem Blatt – sagen wir mal – kritisch zu begegnen. Das ist hierzulande eher nur eine akademische Spinn… Spielerei, die insgesamt nicht allzu ernst genommen wird. Wirklich infrage gestellt werden Integrität und Autorität der „Krone“ (diesen Namen kann man durchaus auch im habsburgischen Sinne lesen) letztlich kaum jemals. Ich glaube, das ist schon noch ein kleiner Qualitätsunterschied zu BILD & Co.

Wie nennt man das eigentlich, wenn in einer Zeitung kein Journalist mehr schreiben kann, was er wirklich denkt, nur weil der Chef von zwei Politikern an der richtigen Stelle gebauchpinselt wurde?

Ach ja: „UNABHÄNGIG“.

mah, was soll ich da noch sagen? Bin ganz erschlagen – Danke! :-)

Und freut mi natürlich riesig, wieder einen Leser mehr zu haben. Wobei, meistens geht’s hier ja nicht ganz so tiefschürfend zu, aber manchmal muss halt auch so was raus.

Vielleicht sehn wir uns ja im August, tät mi freun.

lg aus Linz
ha|ns

PS: Wobei, hab ich jetzt ganz übersehen, du bist ja noch ein bisserl weg vom Alumni-Dasein, gell… :-}

Jetzt mach ich mir echt keine Sorgen mehr ob all der Einflüsterer,
„geniessts das studiern so lang wie möglich, danach habts für gor nix mehr Zeit“ – hehe – danke für den eindrucksvollen Gegenbeweis.

Aber net falsch verstehn, hab scho lang kan mit so feiner Klinge geschriebenen Artikel mehr gelesen und beispielhaft recherchiert – respect.

Wahrscheinlich is die Krone eh nur Teil einer Weltverschwörung den Hinterfragenden das Leben zu erschweren oder das Wegschaun zu erleichtern. So oder so, verdient dei Artikel weit mehr Beachtung als der ursprüngliche was des eigentlich „traurige“ an der Sache is :(

Mich hast du auf alle Fälle als Leser gewonnen, und ich werd mich bemühen deinen Blog apostolisch zu verbreiten ;)

lG aus Graz bzw. LE
Helmuth